電動汽車難以打開超豪華市場的原因：從開始就在打性價比的牌

“你會花費一百萬買電動汽車嗎？”

“并不會?！?/p>

“為什么呢？這些車能上山、能下河，不比燃油車好嗎？”

“我為什么要開一輛車去下河，不開一輛專業越野車上山？是小型船舶或快艇不可靠，還是專業飛行器不如兩用車？術業有專攻?！?/p>

“可是一輛車能解決的問題你卻要花費很多錢買許多種交通工具，哪個性價比高？”

“你知道電動汽車為何難以打開超豪華汽車市場嗎？就是因為你所講的性價比。”

……

在與一名喜歡討論且自帶“ETC屬性”的讀者聊天時，再次講到了為何電動汽車難以打開超豪華汽車市場的話題。相信有一定理性邏輯分析能力且持續關注汽車行業發展的網友們都已經讀懂對話中的內容。不管是從進口車數據還是國產汽車數據來分析，超豪華汽車市場基石依然是燃油車；而且燃油車的市場占有率是絕對的主流，電動（含增程產品）的占比是極低的，似乎大多數“老錢”還是偏愛燃油車。

哪怕現在的高級電動汽車產品能下河，甚至能帶一個小型飛行器——許多電車粉絲就以這些產品來提問。

可是答案非常清晰。

將多種功能集成于一臺交通工具上的產品，其往往是一個“中等生”的角色；也就是沒有哪一項會特別突出，以車型來舉例的話，其特點就像是SUV，過于平庸了。如果仔細觀察則會發現真正的超豪華級暢銷車是鮮有SUV產品的，基本都是以大型豪華轎車、越野車和跑車為主，即便是勞斯萊斯也只是在近些年里才推出了庫里南這種產品。

究其原因正是超豪華汽車產品對應的用戶所追求的往往是某一項成績特別突出的車輛，其并不追求車輛功能層面的“全能；”因為在其觀念中普遍認可“全能必定不等于全優”的觀點，而自己的用車需求一定有某一項是特別高的，所以真正暢銷的超豪華汽車往往是“偏科生?！?/p>

并且功能越多則故障率越高，這是一個很簡單的道理。

而君子不立危墻之下是諸多高認知人群都認可的觀點，而高認知人群對應的普遍是高收入人群。那么這些人在條件允許的前提下，是更愿意去買一輛可以上九天攬月、下五洋捉鱉的多用途汽車，還是買一輛簡單可靠且足夠有品牌調性的汽車以彰顯自己的品味，再買一輛在其他場景中實用的硬派越野車，順手買一輛帶有進口高功率馬達的快艇玩一玩呢？其實就算是真正的直升飛機也不是很貴，如果有些“老錢”真的喜歡飛行的話，買上一架玩一玩也不是不可以，但專業的產品還是有專業的企業來做才好，于是那些飛行器制造商往往會更受這些用戶的認同。

什么交通工具干什么事情，多擁有一些交通工具也沒有什么大不了，對于“老錢”而言反倒是更多的樂趣。

重點是不追求性能價格比（簡稱性價比）。

追求性價比的消費觀念和真正的超豪華汽車產品市場用戶的消費觀念存在很大的鴻溝，而現在的諸多自主品牌并沒有這樣的認識。

然而這也是必然的結果，因為不論是特斯拉、比亞迪還是其他電車制造商，其從開始就是依靠主打性價比的牌來獲取市場份額的——即便其初期打造的汽車性能遠超過同價位的燃油車——但是有沒有發現汽車市場里始終有性能與其相當的同級別的燃油車？這就是關鍵點所在。

現在有售價二十多萬元即可實現3秒級破百的轎車或旅行車。

可是現在依然有售價百萬級且同樣能實現3秒級破百的轎車或旅行車。

所以電動汽車至今也還是依靠性價比來獲得一部分市場用戶的認可，性價比的關鍵是價格，也就是說這些車輛的暢銷是因為性能強，但更重要的是性能強的汽車也足夠便宜。這就是特斯拉能快速風靡全球的核心因素，可是特斯拉的Model S/X的銷量占比注定不會很高。

真正的“老錢”是不會去看性價比產品的。

電動汽車的“出身”已經決定其門檻，其現在的每一個標桿產品，實際還是以“比同級別燃油車便宜”來面向市場用戶；所以面對需求的不是便宜而是產品品質、品牌格調和定位差異的用戶時，吸引力難免會打折扣。

并且其中端產品已經達到汽車的性能上限，這一點也注定其不具備產品定位沖高的基礎，燃油車卻能依靠內燃機、變速器和驅動平臺的分類來清晰劃分產品定位，這就是燃油車能統治高端車市場的原因，未來基本不會變。