為何MPV偏愛側滑門，SUV卻堅持使用平開門？

問：

在車身尺寸足夠大的前提下，SUV也上了六座或七座，為何不采用側滑門呢？

這是一個很有趣的問題。

相信有不少汽車愛好者也糾結過車門的類型，現在的SUV基本都用平開門，只有Model X或者昊鉑HT這種特殊的車型采用鷗翼門；側滑門似乎從來沒有出現過，現在用側滑門的車型依然是MPV和MINIBUS（面包車）?？墒莻然T有更大的開口，上下車更方便；并且側面占用的空間很小，也便于在狹窄的停車位里停放，可以說實用性一定是超過平開門的。

所以到底是什么原因讓SUV不用它呢？

原因有三點：車型用途成本因素視覺效果

MPV雖然是多用途車（Multi-Purpose vehicle）但主要以載人為主，車輛也主要是在鋪裝道路上行駛；由于其車身高大，重心高、質心高，所以鋪裝道路的操控極限低，同時也不適合越野，那么功能性的設計上就要偏向提高用車體驗，側滑門也就很適合這種車型去使用。

反之，sport utility vehicle-SUV是運動型多用途車，原型車其實就是越野車，只不過不再用非承載式車身；但是四驅車型依然有一定的輕越野能力，用戶也敢于將車輛開到戶外。那么這就要考慮到車門結構的可靠性，也要考慮到車身變形量和車門的關系；側滑門的結構遠比平開門復雜，其需要有導軌、導輪、控制器等等，如果頻繁在非鋪裝道路行駛的話，側滑門的故障率會明顯高出一截。

而平開門沒有什么結構，只不過是車門加上鉸鏈而已，故障率當然會更低。

且由于側滑門的尺寸普遍偏大，重量也比較大，往往需要上下兩道導軌固定；可是汽車在越野時會有較大的變形量，這就更容易造成車門總成的故障。

第二個因素是關鍵因素，那就是成本的差異；側滑門的制造成本可以比平開門高40%左右，維修成本也要高出許多，那么在沒有剛需的前提下，用側滑門顯然是不理智的。而不論從車型的功能和適用場景，還是審美角度來看，側滑門都不是SUV車型的剛需。

MPV的側滑門尺寸大，看起來視覺效果很高，整體感很強。

SUV的后門尺寸偏小且造型比較多樣化，是平開之后的視覺效果略顯怪異，甚至會凸顯出車身線條的不協調；重點是許多SUV的C柱到D柱的尺寸很短，車門向后平移則有可能伸到車尾之外，有概率碰撞到其他車輛，這也是不宜采用側滑門的原因之一。參考下圖，這是豐田世紀SUV，該車提供后門側滑門的選裝。

下圖為別克GL8側滑門開啟狀態，差異顯而易見。

總結：

側滑門不適合SUV，其適合的車型需要有相對規整的車身線條，以及不會面對復雜路況的車型；具備這種特性的車型只有MPV和MINIBUS，以及部分中、大型客車。SUV只適合平開門，轎車也不例外。至于特殊的“剪刀門”或“鷗翼門”實際都不是理想之選，只不過有一些特殊車型會以特殊的車門設計凸顯產品特殊性而已。

平開門永遠是乘用車的主流設計。