一輛低速電動車逆行撞上勞斯萊斯致嚴重車損，車主能順利索賠嗎？

案例：

10月31日，河北石家莊辛集市一輛低速電動車（俗稱“老頭樂”）逆行撞上一輛勞斯萊斯牌轎車。事故造成勞斯萊斯汽車嚴重損毀。據目擊者稱，當日14時許，該低速電動車逆行跨越雙實線掉頭，勞斯萊斯是正常行駛的；碰撞造成勞斯萊斯汽車前擋風玻璃破裂，進氣格柵損毀，駕駛位的安全氣囊和側面氣簾均彈出，所幸未造成人員傷亡。

目前辛集市相關部門工作人員回應稱當地交警部門正在對事故進行處理。分析

假設目擊者所講均屬實，勞斯萊斯車主能夠順利索賠嗎？

在責任認定方面應當沒有爭議，只要該低速電動車是跨雙實線掉頭，其占全責的概率就會接近100%。因為轉彎、掉頭車輛需要讓直行車輛，并且雙實線路段是不允許掉頭的，所以這起交通事故的責任認定應當是低速電動車駕駛員占全部責任。

下一步則是車輛賠償事宜。

眾所周知，勞斯萊斯是頂級豪華汽車品牌；隨隨便便挑出一輛勞斯萊斯汽車，其更換進氣格柵、前擋風玻璃、安全氣囊和氣簾，以及可能需要修復或更換的車輛覆蓋件，費用是很有可能上到百萬級的。

此時如果沒有保險的話，可以說絕大多數人都不具備賠償能力。

而俗稱“老頭樂”的低速電動車是完全沒有保險的，因其根本不屬于標準機動車；車輛既沒有上牌的資質，更不可能上保險！所以這起交通事故只能由低速電動車駕駛員承擔賠償責任，這將會是一筆巨款。然而低速電動車用戶多為低收入人群，其具備賠償能力的可能性會很小，所以勞斯萊斯車主是不是又要吃一個啞巴虧呢？要知道勞斯萊斯方面的保險是不會承擔賠償責任的，畢竟誰擔責誰賠償才是硬道理。

要不“耍個賴”吧？

這是一些網友的觀點。

似乎低速電動車駕駛員年齡足夠大就不用擔心，往那一躺還說不好誰陪誰呢——不要有這種心態。凡事都得有些是非，不是誰窮誰有理，不是誰老誰有理！有網友好奇勞斯萊斯車主是否還有其他獲賠的方法，筆者就來介紹一種方法：代位賠償。勞斯萊斯汽車總會有商業車險，只要有商業車險就會有代位賠償的功能；此時車主只需要要求承保其車輛的保險公司去激活這項功能，隨后保險公司即便無責也得為肇事駕駛員向其承保的車輛墊付車輛維修費用，隨后車主不用管什么，而是由保險公司通過法律途徑向肇事司機追償。

用大白話來說，那就是只要激活了代位賠償，保險公司就得負責；車主什么都不用管，保險公司必須要無償替代車主去和肇事司機打官司。

保險公司沒有理由去講什么情面，面對沒有爭議的客觀事實，其只需要提起訴訟；在判定之后，即便低速電動車駕駛員沒有賠償能力或拒絕賠償，保險公司方面也可以向法院申請強制執行。

最終，肇事低速電動車駕駛員的所有資產都可以拿去法拍并用于償還賠償！并且如果該老人的財產與其子女混同的話，其家庭共同財產也是可以用于法拍和賠償的。甚至該老人在沒有完成賠償之前去世，其子女在有家庭共同財產混同的前提下也要繼續承擔賠償責任，類似的案例是有參考的。

重點

一旦該交通事故確認責任之后，勞斯萊斯車主實際是不用出面的，一切交由保險公司即可；如果保險公司拒絕履行代位賠償的職責，所有車主都可以將情況反饋到銀保監會，隨后總能讓保險公司履責。

同時不建議任何人再去使用低速電動車！

可以說家庭經濟條件越差則越不能用這種沒有任何保障和路權的非標準機動車。

原因再簡單不過，那就是這樣的家庭是承受不起任何風浪的！所以做任何事情都要謹慎保守。

低速電動車始終沒有合法路權，上路行駛就是違法行為，這一點是毫無爭議的。

至于有些網友認為“能允許生產銷售但為什么不能允許使用”的觀點完全站不住腳，因為低速電動車本就是面向廠房園區等場景的非道路機動車，是允許買賣的；但不允許其上路行駛也是一直以來的法律法規，所以不能因為自己的無知而去曲解一種車型的用途。這種車型以后還會允許買賣。

實際可以把低速電動車理解為碰碰車，碰碰車也允許買賣，可是有人開著它上路嗎？

ATV/UTV是許多機動車愛好者都特別喜歡的兩種車型，分別為全地形（摩托）車和農夫車，可是其同樣無法上牌。

所以低速電動車其實一點都不特殊，其之所以能夠在道路上橫行，無非是法律法規對于老年人的違法犯罪行為過于包容罷了。

現在看來這是一個漏洞，畢竟壞人也是會變老的。