判了！特斯拉因致命車禍被罰2.43億美元

8月1日，美國佛羅里達州一陪審團作出裁決，裁定特斯拉因其“Autopilot”輔助駕駛系統在2019年導致一場致命車禍，，需向受害者家屬支付總額達2.43億美元的賠償。這一判決不僅震驚了整個科技與汽車行業，更掀起了關于自動駕駛安全與責任劃分的激烈爭論，也讓特斯拉的“自動駕駛帝國夢”再次站上輿論風口浪尖。

本次判決公布后，特斯拉股價應聲下跌1.8%，市值一夜蒸發超過百億美元。雖然在過去數年里，特斯拉憑借FSD（全自動駕駛）軟件包的高利潤成功拉高了盈利預期，但此類訴訟結果對其長期愿景構成實質性沖擊。

更關鍵的是，馬斯克所描繪的“Robotaxi計劃”——即在無人駕駛條件運營自動出租車——本就備受爭議。盡管馬斯克多次表示將在“未來幾個月”率先在舊金山灣區小范圍試點Robotaxi服務，但包括美國加州、得州和佛州在內的多地監管機構已對特斯拉自動駕駛系統“缺乏成熟度”提出警告。

一場悲劇引發的巨額賠償

這起案件源于2019年4月25日發生在佛州Key Largo的一起車禍。一輛開啟了Autopilot功能的特斯拉Model S，在高速狀態撞上了停靠路邊的兩輛車，導致車內乘客Naibel Benavides Leon——一位年僅22歲的女子當場死亡，其男友Dillon Angulo也嚴重受傷。

根據庭審資料顯示，駕駛員George McGee在事故發生前正在分神查看手機，未能對即將發生的碰撞作出任何反應。而Autopilot系統不僅未能及時干預，甚至未對前方靜止車輛發出警告或采取緊急制動。

原告律師團隊指出，特斯拉作為系統設計方，未能在其技術中設置足夠的“強制接管機制”，也未向駕駛者清晰提示系統的實際能力邊界，從而對事故的發生負有不可推卸的責任。

佛州聯邦陪審團最終認定，特斯拉應為此次事故承擔33%的責任，需賠償4260萬美元的經濟賠償和2億美元的懲罰性賠償。雖然駕駛員本身被判定承擔67%的過錯責任，但由于未被列為被告，相關部分無需賠償。

這也是美國司法史上首次有陪審團就Autopilot系統致人死亡的案件作出“部分責任”裁決，并開出如此高額的賠償。

“自動駕駛”還是“輔助駕駛”？

名詞游戲惹禍

案件審理過程中，關于特斯拉“Autopilot”命名的爭議成為焦點之一。原告方指出，“Autopilot”字面上易讓人誤解為“自動駕駛”或“自動操控”，而事實上該系統屬于L2級別的高級駕駛輔助系統（ADAS），需要駕駛員始終保持專注并隨時準備接管。

相比之下，通用汽車使用“Super Cruise”，福特使用“BlueCruise”，奔馳則采用“Drive Pilot”等更謹慎且明確的名稱，并在用戶說明中清晰限制了系統的能力邊界。原告認為，特斯拉有意利用“過度宣傳”和“模糊語言”來提升銷售吸引力，實際上卻誤導了消費者對系統能力的判斷。

特斯拉方面則堅稱，公司已通過用戶協議和車內提示多次明確告知駕駛者必須全程保持注意力，并反駁稱事故根本原因是駕駛員的疏忽而非技術失效。特斯拉還表示將對該判決提出上訴，稱其“對自動輔助駕駛技術發展構成阻礙”。

監管機構早有質疑

調查已持續數年

事實上，關于特斯拉Autopilot系統的安全爭議并非首次發生。早在2021年，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）就已針對Autopilot展開正式調查，并于2023年發布初步報告指出，特斯拉系統在特定情況存在“未能有效識別靜止物體”的結構性缺陷。

根據NHTSA的數據，自Autopilot推出以來，已在全美范圍內涉及超過467起事故，造成至少13人死亡。其中多起案件與駕駛員分心或系統未能識別靜止障礙物直接相關。

此外，多個獨立研究機構也對特斯拉的安全性數據提出質疑。例如，加州交通安全研究中心指出，特斯拉公開的事故率統計“缺乏統一測量標準”，并傾向于選擇性地展示其系統“比人類駕駛更安全”的部分數據，而忽略了復雜路況和干預失效的案例。

這場特斯拉案件的焦點，實際上代表了整個智能駕駛產業面臨的核心矛盾——技術進步與責任界定之間的角力。

從某種意義上說，特斯拉是行業先鋒，也是最大試驗田。在它之前，沒有一家車企將高級輔助駕駛商業化得如此徹底，甚至打包成按月訂閱的增值服務。但正因為其領先者地位，特斯拉也必須面對消費者對技術邊界模糊化所帶來的后果。

在完全無人駕駛尚未真正實現的當下，如何平衡“科技激進”與“用戶安全”，已成為擺在所有車企面前的共同難題。而接下來，包括Waymo、蘋果、百度、小鵬等在內的所有自動駕駛開發商，也勢必要重新評估自身在系統功能、用戶教育、法律合規等方面的布局策略。