39萬買了瑪莎拉蒂“調表車”，車主能要求“退一賠三”嗎？

近日，消費者白先生向某媒體投訴維權中心稱，他于2022年在成都某汽車銷售有限公司購買了一輛二手瑪莎拉蒂吉博力（Ghibli）轎車。最近，他準備到4S店置換一輛新車，卻被告知這輛瑪莎拉蒂的里程表被“動過手腳”，這不僅讓車輛價值大打折扣，4S店還因此拒收了這輛“調表車”。

事情經過

根據白先生的描述，他在2022年11月通過某音直播間添加了一名汽車銷售的微信，告知對方自己打算購買一輛二手豪車，并提出“行駛里程不要太高”、“車輛品質要過得去”等訴求。經過一番比較，白先生通過該銷售人員提供的照片選擇了一輛2014款瑪莎拉蒂吉博力3.0T標準版，共花費39萬元。該銷售人員在微信上承諾，這輛瑪莎拉蒂吉博力的公里數為6萬多公里，且絕無事故、調表。

今年4月，白先生準備將這輛瑪莎拉蒂吉博力賣掉后置換一輛新車，并聯系了一家瑪莎拉蒂4S店，雙方初步協商價格為19萬元。4S店檢測車輛時，卻發現這輛瑪莎拉蒂吉博力竟然是一臺“調表車”。檢測結果顯示，這輛車在2021年10月顯示的行駛里程已達126561公里，而到了2022年3月就變成了66400公里，里程減少了近一半，明顯被調過表。

車主認為銷售方存在欺詐，要求“退一賠三”

得知檢測結果后，白先生第一時間聯系了當初賣給他二手車的銷售人員。此時，該銷售人員卻表示：“所有二手車都不保證公里數”，這與買車時的說法大相徑庭。白先生氣憤地表示：“原本已和4S店協商以19萬元進行置換，結果因為是臺‘調表車’，現在被4S店拒收。”白先生認為該汽車銷售公司存在欺詐行為，要求對方“退一賠三”。

4月22日上午，記者與白先生一同前往當初買車的二手車行門店所在地，發現該車行已搬離，變成了另一家汽車銷售門店。出乎意料的是，當記者詢問白先生購車時是否有購車合同等憑證時，白先生表示，整個購車過程都是通過微信與銷售溝通，沒有購車合同，直接轉賬給銷售人員后就提車了。目前，他只有那名銷售的聯系方式，對該汽車銷售公司的其他情況并不了解。

那么問題來了，在沒有購車合同、僅有微信溝通和轉賬記錄的情況下，白先生買到的二手瑪莎拉蒂“調表車”，能否要求對方“退一賠三”嗎？

律馳駕道觀點

白先生能否要求“退一賠三”的深入分析

一、關鍵法律問題剖析

1.欺詐行為的認定依據

銷售人員通過微信明確承諾車輛“里程數為6萬多公里且無調表”，但后續4S店檢測報告顯示，車輛在2021年10月已行駛126561公里，而到2022年3月卻顯示為66400公里，里程數明顯被篡改。若銷售方明知或應知車輛真實里程卻故意隱瞞，其行為已構成欺詐。

白先生需保存微信聊天記錄中銷售人員關于里程數的承諾內容、4S店出具的檢測報告以及購車轉賬記錄，這些證據將共同構成證明欺詐行為的核心依據。

2.合同有效性的法律認定

盡管缺乏書面購車合同，但白先生與銷售方之間的微信溝通記錄已明確交易標的（二手瑪莎拉蒂吉博力）、價格（39萬元）及承諾條件（里程數及無調表），結合轉賬憑證，可依據《民法典》認定為電子合同，具有法律效力。

3.法律適用性的具體分析

二手車交易受《消費者權益保護法》保護，但需確認銷售方是否為“經營者”。若銷售方為正規二手車商，則適用“退一賠三”條款；若為個人交易，則需進一步區分：

以營利為目的持續銷售二手車的個人：此類個人可被認定為銷售者，其交易行為受《消費者權益保護法》調整，若存在欺詐行為，消費者可主張“退一賠三”。

偶爾銷售二手車的個人：此類個人可能僅被視為普通民事主體，其交易行為受《民法典》調整，若存在違約行為，消費者僅能依據合同違約責任主張賠償。

鑒于白先生通過銷售人員購車，且對方以營利為目的，可合理推斷銷售方為經營者或至少是以營利為目的持續銷售二手車的個人。

二、維權過程中的難點解析

銷售方失聯的應對策略：車行已搬離，白先生需通過工商登記信息（若銷售方為企業或個體工商戶）或個人身份信息（若銷售方為個人）確認銷售方主體身份，必要時可起訴公司、個體工商戶或實際經營者個人，以追究其法律責任。

證據鏈完整性的保障：白先生需確保微信聊天記錄能直接證明銷售方承諾與實際車輛狀況不符。同時，應收集并保存車輛歷史維修記錄等額外證據，以增強證據鏈的完整性。

綜上所述，若白先生能充分證明銷售方存在欺詐行為，且自身購車目的非經營性，同時銷售方被認定為經營者或至少是以營利為目的持續銷售二手車的個人，則有權依據《消費者權益保護法》主張“退一賠三”。即便缺乏書面合同，微信記錄和轉賬憑證等電子證據仍具有較強的證明力。建議白先生盡快尋求專業律師的協助，以制定更為精準和有效的維權策略，從而顯著提高維權成功率。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。