K-CAR和皮卡相比，哪種車型更具潛力？

有讀者提出一個很有趣的問題：

某家主攻小、微型汽車的車企和某家以硬派車型見長的車企相比，哪家的潛力更大？或者說K-CAR和皮卡相比，哪種車型更具潛力呢？

由于提問的其余內(nèi)容涉及金融話題，這里就不提具體企業(yè)和品牌名稱了。咱們直接來講兩種車型的市場潛力的差異，筆者認(rèn)為K-CAR的潛力是大于皮卡的，對于所有本土車企而言，將重心放在打造“高品質(zhì)微型車”的賽道上將會更有意義。

皮卡的“困境”

如果對近期皮卡車的批發(fā)銷量、零售銷量和出口銷量足夠了解的話，對于本土皮卡車市場的期望值總不會很高；因?yàn)榱闶垆N量的整體表現(xiàn)不夠理想，而且出現(xiàn)過零售銷量下滑的情況，但是出口銷量的表現(xiàn)還是比較搶眼的。所以數(shù)據(jù)已經(jīng)說明了答案，皮卡車的銷量能不下滑就已經(jīng)算是勝利了。

造成皮卡車下滑的原因是擺在明面上的，皮卡車屬于工具車；其主要用戶人群以從事建筑工程、批發(fā)零售、農(nóng)林牧副漁和酒店餐飲業(yè)的商務(wù)用戶為主，這是有統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持的，其中的個人用戶占比一度低至個位數(shù)。

于是相關(guān)行業(yè)足夠景氣則持續(xù)向上則會帶動皮卡車銷量的增長，以及帶動所有類型卡車的銷量提升；反之，卡車（包括皮卡）的銷量是沒有增長空間的。

皮卡很難打開個人用戶市場。

原因可概括為：車身大油耗高停車難

皮卡車的車身長度一般在5.5米左右，想要有足夠強(qiáng)的承載能力則需要使用非承載式車身，這又會讓車身過重。足夠大、足夠重的汽車一定有高油耗，而家用車用戶是整體偏愛低油耗車型的，不論是主觀上的偏愛還是客觀上的接受，這都是客觀事實(shí)。再加上標(biāo)準(zhǔn)停車位的長度普遍為5.0米，皮卡車在城市區(qū)域內(nèi)停車確實(shí)很麻煩，甚至住宅區(qū)域或辦公區(qū)域內(nèi)很難找到停車位。

當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為用混合動力技術(shù)或純電驅(qū)動技術(shù)可以降低皮卡車的使用成本，這是不能否認(rèn)的；但是卻改不了皮卡車15年報廢的規(guī)則，那么這些用新驅(qū)動技術(shù)、價格注定偏高的綠牌皮卡車，又有多少消費(fèi)者愿意接受呢？

K-CAR的“恰當(dāng)”

在都是“多用途”車的前提下，皮卡車是“多用途貨車；”其輕型貨車的屬性決定15年報廢周期難以改變，所以很難成為主流家用車型。另一類車型是“運(yùn)動型多用途車，”也就是sport utility vehicle，縮寫為SUV；這種車型屬于標(biāo)準(zhǔn)載客車，是目前最為暢銷的家用車型之一。可是如果有K-CAR的豐富選項(xiàng)，筆者相信會有更多的年輕汽車消費(fèi)者愿意去選這種車型；因其同樣為多用途車，并且在可選項(xiàng)里涵蓋多種車型。

K-CAR是一種車型標(biāo)準(zhǔn)定義，而皮卡只是一種車型。

簡單來說就是K-CAR可以有轎車、SUV、MPV、MINIBUS、PICKUP（皮卡）和越野車；而皮卡就是皮卡。所以K-CAR的潛力顯然更大，這種車型的不足之處主要是尺寸偏小，但只要合理設(shè)計車型則同樣能帶來充足的駕乘空間和載貨空間；比如MINIBUS里的各種經(jīng)典車型，這種車型叫做面包車，在K-CAR的矩陣中有不少比較精致的面包車。

其次還有如鈴木吉姆尼一樣的K級越野車，大發(fā)等品牌還打造過相當(dāng)有個性的載貨車。

甚至本田還打造過K級跑車。

這些車雖然空間略小、動力略弱，但是可玩性是足夠強(qiáng)的。

年輕汽車消費(fèi)者對于車輛的要求往往不是純粹的實(shí)用，還要符合審美偏好，要具備一定的可玩性——K-CAR完全符合用戶需求。

雖然偏小的空間依然是缺點(diǎn)，但是非常低的能耗足以補(bǔ)償缺點(diǎn)。

在年輕汽車用戶人群中又已經(jīng)出現(xiàn)理性消費(fèi)觀，亦或者說是一種略有降級的消費(fèi)理念；那么不論是主觀還是被動，K-CAR都將會獲得年輕汽車消費(fèi)人群的青睞。所以打造完整的K級車產(chǎn)品線是更有意義的，遠(yuǎn)比打造普通皮卡這種大塊頭更有價值。

（參考日本近三十年來的轉(zhuǎn)變，分析K-CAR產(chǎn)品特點(diǎn)，綜合年輕汽車消費(fèi)人群消費(fèi)觀念轉(zhuǎn)變等因素綜合分析即可確認(rèn)打造或引進(jìn)K-CAR的必要性）